Parfois, construire en public signifie demander aux gens ce qu'ils pensent de ce que vous avez créé, et parfois cela signifie écouter suffisamment attentivement pour le changer.
Fin juillet, nous avons réuni des journalistes, éditeurs et donateurs de tout le pays pour une journée de discussion sur l'IA, le journalisme et les élections de mi-mandat de 2026. Nous voulions discuter ouvertement de ce qui fonctionne, de ce qui ne fonctionne pas, et de ce dont les salles de presse ont réellement besoin des outils d'IA à un moment où la confiance, l'exactitude et l'accès à une information fiable importent énormément.
La conversation n'était pas exactement une lettre d'amour à l'IA.
Il y avait un enthousiasme sur ce que ces systèmes pouvaient rendre possible, notamment les outils qui aident les salles de rédaction à exploiter leurs propres reportages, mais il y avait aussi du scepticisme, basé sur de nombreuses expériences (et quelques désastres) sur ce qui arrive lorsque les systèmes d'IA sont déployés sans assez de transparence, de surveillance ou de connexion avec les communautés qu'ils sont censés servir.
Chez Meedan, nous connaissons bien la tension. Nous avons passé plus d'une décennie à travailler avec des journalistes et des organisations de la société civile sur l'intégrité de l'information. Nous avons appris qu'il y a rarement une absence totale de bonnes informations. Souvent, des informations précieuses existent déjà dans les salles de rédaction et les organisations locales mais sont difficiles à trouver au moment où quelqu'un en a besoin.
Les élections rendent ce problème particulièrement visible : Où puis-je voter ? Quelle est la date limite d'inscription dans mon comté ? Qui se présente dans mon district ? Ces questions ont des réponses très locales et bien se tromper peut avoir de réelles conséquences.
Les journalistes présents lors de notre réunion nous ont dit qu'ils constataient déjà que les systèmes d'IA généralistes avaient du mal à répondre précisément à ce type de questions, y compris dans certaines des zones les plus couvertes du pays (comme New York). Pendant ce temps, les salles de rédaction locales peuvent déjà avoir l'information correcte mais sont confrontées au défi de la mettre à la disposition des gens.
Cela nous a amenés à une autre question : à quoi ressemble réellement rencontrer les gens là où ils en sont, aux États-Unis ?
Le canal fait partie du produit
Suwali n'a jamais été conçu pour être un chatbot vivant en un seul endroit : nous l'avons conçu comme une infrastructure qui permet aux organisations de connecter leurs propres informations de confiance aux canaux que leurs audiences utilisent déjà, ce qui varie non seulement d'un pays à l'autre, mais dépend aussi des caractéristiques démographiques, sociales et autres du public, ainsi que de leurs habitudes. Une salle de rédaction desservant des lecteurs à São Paulo peut faire un choix différent de celle desservant des électeurs dans l'Ohio, tandis qu'une organisation de santé peut avoir besoin d'un autre canal.
Suwali fonctionne déjà sur WhatsApp et Telegram, des canaux qui ont du sens pour de nombreuses organisations et communautés avec lesquelles nous travaillons. Mais en discutant avec les salles de rédaction aux États-Unis, nous avons entendu un retour constant : ces seuls canaux ne suffiraient pas à atteindre les publics qu'ils avaient en tête.
Selon les données compilées par le Pew Research Center, seulement 32 % des adultes américains utilisent WhatsApp, tandis que le SMS est l'un des canaux les plus omniprésents pour atteindre un large public domestique. Une nouvelle recherche de YouGov montre que la messagerie texte standard a un taux de non-utilisation de 2 % parmi les Américains.
Il existe également de nombreuses preuves que les éditeurs américains utilisent déjà les SMS pour atteindre leurs publics de base d'une manière "plus personnelle, immédiate sur leurs appareils les plus importants", le qualifiant de moyen de distribution "inexploité" pour pousser de grands reportages exclusifs et intrigants.
Pour les informations électorales, cette simplicité est particulièrement attrayante : un lecteur peut envoyer un sms au numéro d'une rédaction, poser une question et recevoir une réponse fondée sur des informations en lesquelles la salle de rédaction a confiance. Ils peuvent s'abonner aux mises à jour, recevoir des alertes et suivre des liens vers les reportages à l'origine de la réponse.
Il n'y a pas de nouvelle application entre la salle de rédaction et le lecteur, et aucun algorithme ne décide si l'information apparaît dans le flux de quelqu'un.
Alors, qu'est-ce que cela signifie pour Suwali ?
Avant les élections de mi-mandat de 2026, les partenaires de la salle de rédaction aux États-Unis pourront offrir aux lecteurs un numéro de téléphone qu'ils pourront texter pour poser des questions, recevoir des alertes et accéder à des informations électorales fiables basées sur les rapports et sources propres de la salle de rédaction.
Mais les SMS font également partie d'une expérience plus large : nous voulons construire Suwali aux côtés des organisations qui l'utilisent, plutôt que de décider à l'avance de ce que chaque salle de rédaction ou chaque public a besoin. Cela signifie mettre des prototypes devant les gens, écouter quand quelque chose ne convient pas, et traiter la distribution comme faisant partie du problème de conception, plutôt que comme quelque chose à résoudre après la finalisation de la technologie.
La conclusion de nos conversations aux États-Unis était simple : si vous voulez construire des outils qui servent différents publics, vous devez également construire pour les différentes manières dont ces publics communiquent.
Si votre salle de rédaction réfléchit à la manière de rendre les informations électorales plus accessibles avant les élections de mi-mandat de 2026, nous aimerions construire cela avec vous.
Contactez-nous ou inscrivez-vous pour un essai de Suwali pour tester les SMS avec votre salle de rédaction.
